“DIÁRIO DE UM BEBÊ”: ECONOMIA DE GOVERNO NA POLÍTICA DE SUBJETIVIDADE DA INFÂNCIA 
UBERTI, Luciane – UFRGS
GT: Currículo /n.12	
Agência Financiadora: Não contou com financiamento 

O discurso problematizado neste trabalho integra um conjunto de relações de poder-saber que constituem a produção do infantil e da infância na atualidade. Compõe o conjunto de mecanismos que constitui o infantil como experiência, como podendo e devendo ser pensado. Sua materialidade discursiva delineia um campo de possibilidades para a elaboração ética do infantil. Como um objeto histórico, os exercícios de objetivação e investimento são fundamentais para a experiência de infância, tal como a concebemos no tempo presente.  
O “Diário de um bebê” (1999) constituiu-se num programa de televisão, transmitido pela Rede Brasil Sul de telecomunicações, entre janeiro de 1999 e janeiro de 2000. Tal programa compôs um quadro do “Jornal do Almoço”, um noticiário jornalístico transmitido todos os dias da semana, das 12h às 12h50min. O objetivo principal de seus produtores foi divulgar “informações sobre a educação infantil”. Para tanto, acompanharam o primeiro ano de vida de um recém nascido. Elaborado numa série de cinqüenta e um episódios, o “Diário de um bebê” foi transmitido todas as quintas-feiras, com uma duração, em média, de dois minutos. Neste espaço, diversos profissionais expuseram saberes acerca do infantil e da infância. Saberes considerados de extrema importância, pois possibilitam, aos pais, observarem “o que é típico desta fase para saber se está tudo normal”. 
São as positivações surgidas dessa materialidade discursiva que provocam o meu questionamento a respeito da maneira pela qual instituem-se certas formas – e formas “certas” – de agir com os infantis e de “ser” um infantil. Os saberes da infância, sancionados e ratificados no programa, investem e inscrevem os infantis de nosso tempo, constituindo uma das formas do discurso dos especialistas prescrever o agir sobre e do corpo infantil, importante de ser problematizada.
Para delimitar e constituir o campo que priorizei para a análise, fiz uso de ferramentas operatórias do filósofo francês Michel Foucault, especialmente às relativas a governo e subjetivação. Embora situando-me nos três domínios de um projeto genealógico – o campo do saber, do poder e da ética – (cf. Foucault, 1995), não tenho a pretensão de analisar a multiplicidade de domínios que estes campos circunscrevem, dispersam e impelem. Adoto a concepção de que a produção de Foucault possa ser vista como uma caixa de ferramentas, como o próprio autor define (cf. Foucault, 1999). 
Este trabalho analítico partilha da concepção de que os sujeitos infantis são constituídos e constituem-se a partir de um investimento discursivo. Não existe um objeto natural chamado infantil, adulto, educação ou escola. Estes objetos são materializados pela gramática que os enuncia (cf. Corazza, 1999, 2001). O seu discurso institui subjetividades à medida que as diz. Diz que (m) e como é (o) ser infantil. O que existem são seus ditos. Não há um sentido oculto, misterioso ou obscuro, à espera de ser clareado. Não há nada por trás do discurso que sanciona, como algo a ser descoberto. Os efeitos de poder que provoca não estão ocultos ou invisíveis. Por esse motivo, busco descrever algo que pode não ter sido ainda descrito, mas que, nem por isso, esteja escondido. Examino o que a linguagem dos especialistas constrói, concentrando-me menos no que ela significa, e mais em que pensar e agir ela conecta. O programa institui tal subjetividade, por estar autorizado a dize-la, pelo lugar de verdade historicamente concedido ao discurso científico que ratifica. 
A vontade de verdade da infância, que incita o investimento em tais  subjetividades, faz do programa Diário de um bebê o resultado de um investimento histórico na infância. Determinadas forças de poder e suas possibilidades de articulação com as formas de saber configuram inúmeras estratégias para elaborar a infância. Tais articulações, no programa, delineiam uma particularidade na forma de poder. Esta particularidade diz respeito ao fato dos mais diversos sujeitos constituírem-se como aliados no propósito e no exercício de governo do infantil. 
O discurso deste programa aciona a defesa de regras e normas através do posicionamento dos mais diversos sujeitos adultos no controle de atitudes e hábitos de vida infantil. Enunciados como tal, os infantis são dependentes dos atos adultos, pois são eles que experimentam, neste momento histórico, a tarefa de modelagem da subjetividade infantil como possuidora de critérios, valores, características. Configuram-se, assim, relações de poder em que o adulto é quem aciona, quem está em exercício, quem funciona como o meio, através do qual, esse infantil se tornará regrado, normalizado. O controle do infantil funciona, neste sentido, a partir da difusão de um poder que envolve o mundo adulto. Os adultos são chamados a provocar atitudes, a vigiar os infantis, induzir-lhes, impor-lhes correções, culpar-lhes, felicitar-lhes, amedrontar-lhes, investir-lhes.
A materialidade discursiva do programa configura um tipo de poder relacional, de estratégias minuciosas, pela forma detalhista como objetiva as posições de sujeito. Tais relações de poder situam os mais diversos sujeitos como envolvidos numa rede, e estabelecendo parcerias, alianças. Faz ter valor de verdade o fato de que “a gente vá aprendendo aos poucos” com o programa. Constitui a própria necessidade dos mais diversos sujeitos – adultos, familiares, crianças, profissionais – “aprenderem”, governarem a subjetividade infantil. Configura-se um tipo de poder que não é ditatorial, pois a tirania não é assumida em detalhes, e os suplícios não constituem métodos fundamentais de controle. 
As relações de poder do “Diário de um bebê” provocam efeitos específicos, pois o sistema de controle passa a não ser mais tão fechado, como o de confinamento mas, ao contrário, supõe ainda uma maior liberdade. Não é mais preciso que todos os bebês fiquem numa casa de acolhimento para serem cuidados, alimentados, moralizados. O “Diário de um bebê” possibilita que os sujeitos, as mães, os pais, os familiares, aprendam o que deve ser feito para melhor guiarem o crescimento dos infantis e, estes, deles mesmos. Uma jornalista da equipe de produção do programa afirma que “foi muito legal ter acompanhado o ‘Diário de um bebê’”, porque a sua própria filha “tem só doze dias de diferença de Bruno, então, todas as dicas que dava [no programa, ela] sempre ficava antenada”. 
No episódio referente aos cuidados no verão, a apresentadora alerta: “Sol, calor, suor. O verão não tem dado trégua, e se nós que somos adultos temos que nos cuidar, imagine os bebês como o Bruno”. O episódio prescreve a necessidade do adulto proporcionar que o infantil tome “mais banhos”, fique em um “ambiente bem ventilado”, permaneça “refrescado”, “só com uma camisetinha ou simplesmente só de fralda”. Há uma ordem expressa para “nós que somos adultos”. Obrigações como estas ganham em eficácia e em capacidade de penetração no comportamento dos sujeitos, à medida que estabelecem um tipo de aliança entre os especialistas e os mais diversos indivíduos. Os sujeitos adultos são capacitados para poder-saber agir sobre o infantil.
Trata-se de um tipo de poder que envolve vários sujeitos no controle do infantil, fazendo com que todos estejam empenhados em tal tarefa. O produtor do programa diz que imaginou esta série para que trouxesse “de volta a emoção para a televisão e, ao mesmo tempo, informações sobre a educação infantil”. O especialista não estabelece a necessidade de um controle ditatorial sobre o infantil. Incita, antes, uma necessidade de “passar essas informações” para uma adequada condução da experiência de infância, pelos mais diversos sujeitos. Trata-se de um procedimento, por si mesmo, justificado: a condução do infantil, para o bem dele mesmo. Assim, firma-se um consenso entre os mais diversos sujeitos, sejam produtores ou telespectadores. Ao sancionar e ratificar formas de condução da conduta infantil, na parceria e na condução da conduta adulta, o programa configura o exercício de um poder, entre outros, bastante potente, embora disperso. 
Configura-se uma economia na forma de controle dos infantis à medida que o poder é menos centrado e mais disperso entre os sujeitos, menos ditatorial e mais consensual, menos massificante e generalizado e mais detalhista e minucioso. Esta economia possibilita a divisão da responsabilidade pela saúde do infantil na esfera social. O bebê Bruno é levado à praia, Feira do Livro, hospital, zoológico, estúdio da RBS, entre outros. Nesses ambientes de visitação, observa-se uma parceria ativa no investimento na produção da infância. As companhias aéreas possibilitam um atendimento especializado para o infantil. Nas lojas dos shoppings centers, os vendedores atendem numa seção só para infantis. Histórias especiais para crianças são vendidas na Feira do Livro. No Zoológico, Bruno é levado a visitar a maternidade. 
O poder não está localizado definitivamente em algum lugar, em alguma posição de sujeito, na mãe, no pai, na médica, ou na televisão. Todos estão comprometidos com o governo do infantil, pela forma como se configuram as relações de poder. Relações estas que negam a demonstração de força pela exposição de uma violência unidirecional sobre as crianças. Em nenhum episódio algum especialista faz menção a qualquer tipo de ato violento ou repressivo. Trata-se de uma forma de poder que não precisa ser constantemente demonstrada para agir sobre os corpos infantis. O discurso do programa aciona um poder relacional que se firma mais sutil porque disperso entre os sujeitos. Importante tática de poder, porque o seu sucesso pode estar, justamente, “na proporção daquilo que consegue ocultar dentre seus mecanismos” (Foucault, 1988, p.83).  
O discurso especializado do programa reforça a responsabilidade social para com o infantil, apesar de estabelecer relações inconstantes e não uniformes. A sua produtividade está, ao contrário, na sua inconstância e desuniformidade, justamente, pelas múltiplas possibilidades de relações que ativa. Despende-se poder de uma forma econômica – pois cada um despende exatamente aquilo que lhe cabe, conforme a posição que ocupa na relação –, ao mesmo tempo que todos despendem, – pois todos estão envolvidos, embora não da mesma forma, nem ocupando as mesmas posições de poder. Trata-se de um investimento na infância que é parte integrante de uma polícia da infância caracterizada por regulá-la por meio de discursos públicos. 
Antes de um informativo sobre a infância, trata-se de um investimento na proliferação dos discursos que funcionam por meio de uma economia própria. Trata-se de um arranjo econômico de controle que alia os mais diversos sujeitos adultos na objetivações especializadas, pois o adulto vê e fala o infantil a partir de tal objetivação, sejam elas de ordem motora, lingüística, emocional, cognitiva, social. Trata-se de um investimento em que o olhar do outro enquadra um tipo de subjetividade; um olhar que governa tal subjetividade ao determinar especificidades, elaborando particularidades e relações entre essas particularidades.  
O discurso do programa trata de estender preceitos educativos, higiênicos, morais para adultos e infantis, de modo que todos partilhem de tais pretensões, provocando um tipo de economia social. Não é por acaso, por inspiração divina, ou instinto natural que discordamos ou lutamos contra o abandono de crianças, a corrupção de menores, a exploração da mão de obra ou o abuso sexual infantil. Compartilhamos o desejo de entravar essas liberdades assumidas, arrancar essas possibilidades da experiência de infância e impedir suas linhas de fuga. Assujeitados por esse discurso, cabe a todos os sujeitos adultos assegurar uma vigilância discreta sobre o corpo e a população infantil por meio de proteções diretas e ininterruptas. 
A vontade de conservação e de utilização proveitosa dos indivíduos é a superfície de absorção dos sujeitos para o repúdio ao indesejável da infância (cf. Donzelot, 1980). Configura-se uma espécie de harmonia entre a ordem do discurso sobre a infância e os aliados de plantão: especialistas, familiares, adultos em geral. O discurso do programa governa o adulto pelo estabelecimento de uma forma de conivência estratégica, de aliança tática para o governo do infantil, afinal, “quem tem bebê em casa sabe”, existem muitas dúvidas a respeito do que fazer, de como proceder mesmo em relação aos “problemas mais comuns” da saúde infantil. 
No programa “Diário de um bebê”, relações de poder são incitadas, de tal forma que o poder possa ser visto e dito por todos os lugares. Ele está espalhado pelos telespectadores, familiares, escola de música, clínica, amiguinhos de Bruno. Eles são aliados no governo do infantil, pois assistem-no na televisão, cuidam-no em casa, ensinam-no, curam-no, estabelecem relações de amizade. Mas o poder  não é dividido entre tais posições, pois não existe como um todo, como uma massa a ser distribuída. Ele é inerente às relações entre adultos e infantis. As relações de poder, que se implicam e respondem-se umas às outras, não estão em posição de exterioridade em relação às outras relações. Antes, lhe são imanentes. São sua própria condição interna de diferenciação.
O médico requer poder de verdade para o discurso que profere, ao falar sobre as febres nas crianças, quando afirma que “isto de dar banhos frios, botar compressas na testa ou no rosto, isso era uma coisa que se usava antes de aparecer os remédios anti-térmicos”. Em sua relação simbiótica com a verdade da infância, as estratégias de poder compõe uma relação de disputa entre os sujeitos envolvidos no governo do infantil. O especialista afirma que esta é uma prática ultrapassada, pois “era assim que se combatiam as febres altas no começo, antigamente, antes dos medicamentos”. Tais práticas, superadas pela ciência moderna, já tiveram poder de verdade, provocando efeitos de poder específicos no governo dos infantis. Mas tal posição de poder-saber sobre a infância, ocupada pelo médico imunologista, institui como verdadeiras estas práticas mais antigas e caseiras, apesar de menos eficientes, ao enunciar que “é válido sim, se tu não tem medicamento, é válido sim”. 
A multiplicidade de instâncias que governa o infantil dinamiza as relações de poder, e distancia o programa “Diário de um bebê” de um sistema de poder centrado, de força arrebatadora, ocupando um lugar privilegiado no controle dos sujeitos. Nem mesmo os saberes ali ratificados têm um tal poder totalizante. Uma das apresentadoras do programa enuncia que “a medicina, a psicologia, a pedagogia infantil estão evoluindo tanto que a gente tem que estar ligada a essas novidades que são muito úteis”. Reforça a importância de outras formas de saber sobre o infantil, apesar de considerá-las secundárias, ao dizer que, além de precisarmos estar atentos para esses novos conhecimentos, “claro, aqueles ensinamentos, aquelas dicas da vovó, são super úteis”. 
A força de poder do discurso especializado do programa está, justamente, na sua capacidade de disseminar posições de poder sobre o infantil. Isso ocorre à medida que o seu discurso incita muitos sujeitos a agir sobre tal conduta, e a agir momentaneamente, provisoriamente. O pai, a mãe, os familiares, a dentista, as jornalistas são igualmente governados pela possibilidade de agir sobre a conduta infantil. A narradora diz que Bruno “está cada vez mais lindo”. A prima dele tira fotos “para ter as recordações desde quando ele nasceu”. O oftalmologista enuncia que o bebê “não tem grau para óculos, a retina tá jóia, e ele tá fixando bem”. A imensa quantidade de saberes que enunciam a subjetividade infantil no programa aponta para um tipo de poder que, além de volátil, é disputado por muitos sujeitos. Estas posições provisórias de poder exercem-se numa rede de olhares cuidadosos e direcionados, de forma constante, aos atos infantis. Trata-se de um poder microfísico – exercido no detalhe das relações –, que previne, controla e corrige pela exatidão na vigilância de um olhar atento dos adultos. 
Por este motivo, o poder está disperso em múltiplos pontos, entre os sujeitos que o acionam reciprocamente. Configuram-se relações, desiguais e móveis, em que “o poder está em toda parte”. Mas isso “não porque englobe tudo e sim porque provém de todos os lugares” (Foucault, 1988, p.89). O tipo de poder que determina as relações acerca da infância no tempo presente não é algo que se possa adquirir, compartilhar, ou guardar. A equipe de produção do programa, a família, os telespectadores, a mídia em geral, o próprio Bruno, as outras crianças, os câmeras, as especialistas, as jornalistas, os mais diversos profissionais são sujeitos que produzem e ativam a produtividade de tais relações. Embora em diferentes gradientes de poder, estes sujeitos são situados e situam-se nestas relações, constituindo-as e sendo constituídos por elas. 
Isso faz com que os adultos e infantis, sujeitos ao discurso do “Diário de um bebê”, não sejam governados indiscriminadamente por um programa da mídia televisiva – até porque este programa não é apenas dela –, mas pelas relações de poder-saber-verdade que o discurso deste programa – que também não é só dele – incita. O problema de governo da subjetividade infantil configura-se na instauração das relações de poder no discurso. O problema está nas relações que incita. Sua materialidade enuncia que o pai de Bruno é “desfavorecido em relação ao cuidado com o bebê, enquanto a mãe, desde pequenininha brinca com a boneca e se prepara para a maternidade”. Tal discurso, validado no programa, instaura relações de poder que situam os sujeitos nessas relações ao enunciar que “ele [o pai] não está habituado ao cuidado com o bebê pequeno, e nós [mulheres] precisamos ajudá-lo nisso”.
A produtividade do governo acionado em tal discursividade é configurada no trabalho de sujeitos concretos, imersos nas relações de poder e nos jogos de verdade da atualidade. Tem valor de verdade o fato do pai precisar da ajuda de uma mulher no cuidado com o infantil, pois “ele nunca trocou uma fralda, ele nunca deu uma mamadeira”. As relações de poder carecem dessas relações pormenores, primorosas, aparentemente miúdas para constituírem-se. Além do mais, “aprender a lidar com um bebê não é nenhum sacrifício”. Nenhum mecanismo de governo poderia provocar efeitos em grande escala sobre o corpo e a população infantil, sem ser sustentado em relações primorosas, detalhadas como esta, designada entre mãe, filho e pai. As estratégias de poder não alcançariam maiores efeitos sem “relações precisas e tênues que lhe servissem, não de aplicação ou conseqüência, mas de suporte e ponto de fixação” (Foucault, 1988, p.95). 
No programa “Diário de um bebê”, o infantil não é um privilegiado objeto de castigo explícito, punição severa, palmatória, e adestramentos físicos. O governo do infantil configura-se de uma forma específica, discreta, calculada. Mais sujeitos governam e menos poder despendem. Não aplicam força sobre o corpo infantil, apenas olham-no, e dizem-no. Tornam o corpo infantil visível e enunciável. Certamente, esta sutileza efetiva um trabalho muito produtivo. Não porque ela domine a totalidade de sujeitos infantis, ou a população infantil em peso – isso suporia um efeito uniforme e o conhecimento qualitativo de suas especificidades –, mas porque age precisa e minuciosamente sobre tal subjetividade, embora a exatidão de seus efeitos seja incalculável, e a sua forma de governo, eficaz.
Certamente, o programa “Diário de um bebê” configura um tipo de poder que difere de uma repressão de alguns sujeitos sobre outros, de especialistas sobre familiares, de mídia televisiva sobre telespectadores, de pai e mãe sobre crianças. Trata-se de uma parceria, através da qual, se constituem relações precisas entre os sujeitos – oftalmologista e pai, filho e mãe, pediatra e criança – para que um encadeamento das relações de poder faça-se possível. Neste encadeamento, cada sujeito ocupa um lugar, configurando vários lugares de poder. Isso descaracteriza a possibilidade de um poder centrado, pois ele se faz dissipado. Entretanto, isso não significa que, por ele ser disperso entre os sujeitos – mãe, irmãos, vizinha, profissionais, tios –, não se articule em estruturas permanentes, como a família, a escola, o Estado. Mas não reside em problematizar o tipo de poder da perspectiva de tais estruturas o interesse deste trabalho.
Uma economia política de controle da subjetividade infantil configura-se, à medida que um tal poder sobre os infantis é incitado na materialidade discursiva do programa. Economiza-se, politicamente, na forma de experimentá-lo, exercê-lo. Não há apenas um especialista da subjetividade, um campo de saber, uma especificidade deste campo, um familiar para exercer todo o poder, apenas seu, e imenso, sobre o infantil do “Diário de um bebê”. Não se trata do exercício de um poder soberano. Existem vários profissionais, vários campos de saber, muitas especificidades deste campo, muitos familiares nestas relações. Todos situam-se em lugares de poder, o qual é disperso entre muitos, experimentado no detalhe e na minúcia, e exercido no corpo e na população infantil. Trata-se de um poder, fundamentalmente, relacional, um confronto de gradientes pendulares, incertos, imprevisíveis. 
A política de subjetividade da infância, resultante desta forma de governo, firma-se numa economia de controle, pois o poder é, de certa forma, tênue, porque disperso, dissolvido. Se não se trata, simplesmente, de obedecer às ordens dos especialistas da subjetividade, não se trata de obrigar os sujeitos a fazerem determinadas coisas, gostarem de algumas, e repudiarem outras. Não se vai “usar uma toalha bem macia” para secar o bebê porque a professora de pediatria mandou, mas porque “a pele do bebê é muito delicada”. Isto constitui-se verdadeiro, isto é uma verdade. Isto é verdade.  Acreditamos nisso. O poder sobre os infantis constitui-se, e constitui-os pela manifestação da sua verdade. Uma verdade que lhe é imposta, mas não de forma violenta, e, sobretudo, com o consentimento dos sujeitos. 
O aniversário de Bruno foi transmitido no último dia do programa. A equipe de produção foi apresentada aos telespectadores para falar sobre as aprendizagens e os sentimentos em relação ao ano de trabalho. As narradoras e apresentadoras fizeram vários comentários neste último episódio. Entre esses comentários, afirmaram que o ano que passou, “refletiu conquistas, alegrias e descobertas”. Alguns profissionais que participaram dos episódios anteriores também fizeram suas considerações. A astróloga disse que Bruno é “um guerreiro e um vencedor”. Isso caracteriza e instaura parâmetros para avaliar a normalidade infantil e, também, adulta no programa. A mãe de Bruno disse ter aprendido “bastante com o programa Diário de um bebê”. O seu pai deixa registrado que, por não ter sido pai anteriormente, sabia pouco. Acredita que ele e a mãe de Bruno aprenderam bastante com o novo bebê e, obviamente, com o programa. 
Mas a materialidade discursiva do programa não provoca efeitos apenas nos sujeitos de que fala, e nem efeitos integrais naqueles que atinge. Ao especificar particularidades, moldando uma a subjetividade infantil, e ao prescrever atitudes adultas na  relação com os infantis, não produz apenas um tipo específico de sujeição, da qual todos os indivíduos do presente serão sujeitos, mas assujeita os próprios especialistas e a nós mesmos de diferentes formas. No episódio de aniversário, de modo geral, os familiares e especialistas concluem que foram beneficiados com as aprendizagens que o programa possibilitou. Enfim, agora sabem o que deve ser feito para melhor conduzirem os infantis, e conduzirem a si próprios, como adultos, nas relações com os infantis.
Tal investimento aponta para a infância como um ponto denso nas relações entre homens e mulheres, pais e filhos, administração e população. Propõe regras de conduta infantil quando afirma o que é importante para o desenvolvimento da saúde física do bebê. Age sobre as ações dos sujeitos infantis quando justifica um ato como produto de uma ação. Remete comportamentos a estímulos e situações quando enuncia prevenções e correções. Atribui reações e procedimentos a incitações específicas, ativando a direção da conduta infantil. Isso não significa que exista uma estratégia uniforme para a condução e manifestação da infância, mas múltiplos objetivos e inúmeros meios colocados em ação. 
Os resultados de governo da subjetividade infantil, provocados por tal discursividade, são múltiplos e dispersos. Muitas formas de sujeição são ativadas a partir das possibilidades descritas. Os indivíduos são sempre “sujeitos a”, e é dentro de determinados limites que “elegem” – não de uma forma pura e simplesmente livre, mas numa forma de luta – os discursos aos quais vão assujeitar-se. As escolhas que podem fazer, apesar de delimitadas, são diversas e variadas. As formas de subjetividade infantil ou adulta não são indefectivelmente determinadas pelo discurso especializado. Elas estão em construção de forma incoerente. Podem tanto ser determinadas quanto indeterminadas, como podem ter qualquer outra definição. Nestas múltiplas possibilidades, o infantil constitui-se como produto de uma junção multissegmentar de saberes e poderes.
Isso aponta que o programa “Diário de um bebê” não é pouco aprimorado em suas estratégias de governo. Ele enuncia as condutas parceiras no governo ao falar dos acontecimentos diários que experimentam. A narradora apresenta o último episódio, concluindo: “Primeiro de janeiro do ano 2000, é teu aniversário Bruno. Mas ah..., meu amiguinho... A festa é de muita gente!” Os sujeitos partilham desta alegria, desta comemoração em conjunto. A política de subjetividade é bastante produtiva ao fazer os sujeitos ativos na causa infantil. Tais sujeitos almejam uma infância feliz, saudável, educada. Partilham objetivos aproximáveis. O exercício de poder aí despendido, e a política de subjetividade daí resultante, é muito menos uma ditadura dos especialistas, da mídia ou dos familiares, e muito mais um consenso entre sujeitos. 
Talvez, algum dia, cause surpresa o fato de nossa civilização dar tanta atenção ao que, a nós, cabe de infantilidade. Perguntariam sobre o que nos levou a buscar uma moduladora verdade, acreditada como tão preciosa e natural. Diriam que tais indivíduos não se enxergaram envoltos numa rede ampla e complexa de produção da verdade do sujeito moderno. Numa outra economia de poder-saber já não se entenderá como nos submetemos a uma monarquia da verdade da infância, a ponto de forjar desejos e dissipar proibições acerca da conduta adulta e da conduta infantil nas relações sociais. O mais irônico é o fato de termos que acreditar que determinadas relações entre esses desejos e essas proibições caracterizam a nossa liberdade. Quem sabe, hoje em dia, não seja produtivo objetivar a recusa dessas formas de subjetividade, através da negação do tipo de individualidade que nos é imposto há tanto tempo? 
Referências Bibliográficas
CORAZZA, Sandra Mara. Currículo como modo de subjetivação do infantil. Reunião Anual da Anped (22: 1999: Caxambu). Programa e Resumos. São Paulo: Anped, 1999.
______. Governamentalidade moral do currículo nacional. Rio de Janeiro: Vozes, 2001.
DIÁRIO DE UM BEBÊ. Porto Alegre: RBS-TV, jan./dez. 1999. 52 programas.
DONZELOT, Jacques. A polícia das famílias. Edições Graal, 1980.
FOUCAULT, ______. História da sexualidade I – A vontade de saber. Rio de Janeiro: Graal, 1988. 
______. Michel. Michel Foucault entrevistado por Hubert L. Dreyfus e Paul Rabinow. In: DREYFUS, Hubert L., RABINOW, Paul. Michel Foucault, uma trajetória filosófica: para além do estruturalismo e da hermenêutica. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1995. p.253-278.
______. Os intelectuais e o poder. In: Microfísica do poder. Rio de Janeiro: Graal, 1999. p.69-78.